在未到房地产等级部门办理房地产抵押登记的情况下，原告向被告出具了当票，并将400万元转账支付到被告账户。到期满后原告又要求被告支付了54万元的综合费用和利息。根据《典当管理办法》42条，典当行经营房地产抵押典当业务，应当到有关部门办理有关登记，再办理抵押典当手续。原告行为貌似典当，实质是违法相关法律规定，是信用贷款，违反了《典当管理办法》和《商业银行法》的有关规定，是发放信用贷款的行为，是国家明令禁止的行为。

对于被告提起的反诉，原告方坚持认为，双方间为典当法律关系，没有违法，合同有效。

原代：原被告签订合同之时的真实意思表示也明确为双方为典当关系，而非民间借款关系。只是可能需要办理的手续不完备，但不能否认是典当关系。

经过合议，法院认为，根据我国法律规定，典当行进行房地产抵押业务应先进行抵押登记，再办理典当手续。本案中，原告在没有与两被告先行办理房产抵押登记的情况下，就向两被告出具当票，发放当金，显然违反了典当管理办法有关规定，且至今未办理房产抵押登记手续。故原告主张原被告之间存在典当关系，依据不足，法院不予采信。

审判长：本院认定，原被告之间实际存在民间借贷关系，两被告应按照合同约定，支付本金和利息，逾期付款还要承担违约责任。判决如下：

一、本案两被告自判决生效十日内偿还原告借款本金367.6万元；二、本案两被告于本判决生效之日起十日内支付原告2009年7月的利息18380元；三、两被告于判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金，以367.6万为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。四、驳回原告其余诉讼请求；五、驳回被告反诉请求。

审判长提示，本案的警示意义在于，典当双方都要提高风险意识，放贷之前要严格按照法律规定办理手续。

审判长：最终认定是借款合同，根据《典当管理办法》规定，放贷之前要到房产交易中心办理抵押手续，这是典当关系成立的前置条件。典当行业是高风险行业，对原告而言，是因为放贷行为没有很规范，导致典当关系没有认定。